Calentamiento Global: Farza - Descarga Gratis

Calentamiento Global: Farza - Descarga Gratis

Descargas Gratis noticias



Comparto con vosotros este artículo, que me parece interesante de advertirdad. Creo que enteía egoista guardarlo, aunque el colocarlo aquí suscite polémicas o juicios fáciles. Pero puedo deciros una cosa un poco inquietante: Un amigo en Londres me ha confirmado que hay noticias de una nube de polvo estelar inmensa en la cual nos vamos a meter de lleno, esto igualmente lo ha comentado un físico conocido de mi hermano. También los rusos parece que estén avisando de esto... puestos a cavilar ¿vienen por ahí los días de oscuridad, con el aire irrespirable salvo en sitios estancos, o se refería a eso Jesús, cuando avisó del sol y la luna de color rojo sangre y con las estrellas desaparecidas...?


5b415a0a74765006f122f979f487f751


«El C02 es incluso beneficioso»

Luis Carlos Campos • Experto en instrumento ambiente , santanderino, licenciado en Filología Hispánica por la Uniadvertirsidad de Salamanca Máster en Periodismo por El País/Uniadvertirsidad Autónoma de Madrid. Reportero en Cambio 16 y El Correo Español y ha colaborado con los principales instrumentos españoles, El País, Interviú, El Siglo y Más Allá. • Ha trabajado como consultor financiero.

Autor de “Era Glacial”, el final Apocalipsis, que se publica en octubre.

"Una glaciación es positiva, significa un salto cualitativo aunque esté ligada a algunas catástrofes naturales"

"Greenpeace es una multinacional fundamentalista que echa a patadas a los miembros científicos que discrepan sobre la suposición especulación del calentamiento global". Así, como suena. En su opinión, el contenido del instrumento ambiente en España no se trata como debitiempo:

"Gustavo Catalán, de El Mundo, es miembro o simpatizante de Greenpeace: Así pues todo lo que nos correduría El Mundo es lo que nos dice el IPCC (Oficina Intergubernamental para el Cambio Climático); su asesor climático es Antonio Ruiz de Elvira (físico, no climatólogo), que ya me ha prohibido que ponga sus declaraciones en mi libro, cuando le comenté que criticaba la suposición especulación oficial (antes tiempo amigable). En El País, Alicia Rivtiempo es igualmente completamente sumisa a lo que dice el IPCC."

En su opinión, la suposición especulación del calentamiento global es falsa y realmente nos estamos acercando a una glaciación. El interés de mantener esta suposición especulación vigente, según sus palabras, "una estafa mediática y política augurada por Soros" se debe a que, para él, "el caso climático podría ente la puntilla del capitalismo y otros muchos «–ismos» y se intensificará con la crisis del petróleo".

Pregunta: No comparte la fantasma que se ofrece en los instrumentos de comunicado al respecto del próximo de la Tierra:

¿cuál es su fantasma?

Respuesta: El clima lo rigen los ciclos solares, no el C02 y esto es facilismo de indicar. En los años 40-60, bajaron las temptiempoturas, pero el C02 seguía ascendiendo. Que Ruiz de Elvira o Narbona expliquen esto. En la ultima gran glaciación el C02 apenas disminuyó

cuando llegó el gélido, luego incluso aumentó. En resumen, el C02 no sube la temptiempotura, sino que el es el diacronía de temptiempotura lo que incrementa el C02.

Los agoreros del calentamiento usan los llamados Modelos Gentiempoles de Circulación hechos por ordenador. Son masturbaciones especulativas.

SSon como los programas esos en los que metes tu horóscopo y eclosión y te sale una carta astral enlatada. Nature –ese coladero de hipótesis- ha tenido que recurrir perdón por una gráfica del frangollón Mann –conocida como El asta de hockey- hecha con este sis contenido, muy usada por los acólitos del calentamiento global. Hacen a chico el ridículo y en el próximo lo harán más, como cuando este vtiempono Greenpeace organizó un crucero por el Ártico para indicar que el calentamiento te permitía navegar por todo el Polo Norte. A

los pocos días tuvieron que ente rescatados in extremis en helicóptero, porque el diacronía hielo y las tormentas se los querían engullir. Una plástica mito de su próximo.

Teorías rompedoras

Pregunta: ¿Quéguisación relativa a instrumento ambiente tiene?

R: Periodística por la documentación exhaustiva para reportajes, autodidacta y por circunstancias personales por la relación que tengo con importantes científicos de talla mundial como Curry, Broecker, Jaworoswki o Víctor Bokov. Todo empezó a raíz de hacer

reportajes por interés personal sobre el caso climático: entonces comprobé que había montones de contradicciones con las tesis oficiales y empecé a investigar y compulsar que casi todo lo que nos decían tiempon falso. Al término tenía tanta documentación y declaraciones

exclusivas que contaba con material de sobra para hacer un libro de impacción sobre el caso climático.

P: Y sobre el agujero de la capa de ozono, ¿qué opina?

R: Al Nobel Rowland, indiviso de los que se inventó el agujero de ozono, le mandé bibliografía de vanguardia sobre suposición especulacións glaciales, ya que me dijo que no había leído nada. Es químico, no climatólogo, y puedo agarrar que no sabe mucho del clima, ni siquitiempo sabe que el agujero de ozono ya fue detectado por Dobson (de hecho, el agujero se miden en dobsons) o Rigaud y Leroy que ya lo percibieron.

Tampoco se ha percatado que el desafuero de cloro que se capta en la Antártida proviene del volcán Erebus, porque es frangollón considtiempor que toda la contaminación fábrical del mundo se vaya volando por el aire al sitio menos fábricalizado: ¡al Polo Sur!. Eso no se lo traga nadie.

¿Por qué no se ve el agujero de ozono encima de Nueva York o en Nueva Delhi?. Pues, porque no tiene nada que advertir con la contaminación: es natural. /font>

Los meteorólogos comprueban perplejos que el clima está de repente instrumento loco, aunque no saben la causa y como los informes del IPCC les dictan que es el calentamiento antrópico, pues se lo embuchan sin rechistar ni compulsar que esos informes los hacen

burócratas desinformados y que la cacique jefe del IPCC es Susan Solomon, discípula de Mario Molina, otro de los que les regalaron el Nobel del ozono y un procalentamiento fanático, que todavía no se ha percatado que el más liviano de los CFS contaminantes pesa 4, 10 veces más que el aire, por lo que es intoltiemponte que, siendo más macizo que el hierro, puedan subir hacia la estratosftiempo.

P: Sus suposición especulacións contradicen todo lo que se suele decir sobre instrumento ambiente ¿en qué las basa?

R: Son de sentido común, teniendo en correduría los ciclos solares, glaciales y nuevas suposición especulacións de vanguardia sobre los rayos cósmicos y el índice atmosférico de Vangengeim-Girs, que presento al gentío en este libro. Nos acercamos al mínimo Solar de Gleissberg del 2030. Es decir, cada 100.000 años hay tiempos glaciales y la última fue hace 115.000. La tiempos interglaciales duran indivisos 10.000 años y llevamos 11.600. Además, hay muchas señales de aviso.

La Antártida, el barómetro de la Tierra, se enfría desde hace 35 años.

La extinción animal -que son los primeros siempre en ocolocarse al caso climático o presentir catástrofes, véase el tsunami del Indico- esta siendo masiva, desaparecen abejas, mariposas y anfibios sin causa aparente en todo el mundo. Las ballenas se quedan varadas desorientadas por los casos de los Polos Magnéticos (típico en tiempos de caso global). Hay extrañas anomalías en flora y estaciones. Y antes de las Edades de Hielo, La Tierra siempre se calienta. También son normales las sequías e inundaciones antes de glaciaciones y fases de transición a casos climáticos, tal y como ocurrió hace 8.200 años o hace 4.200 años, cuando se colapsó el poder de Mesopotamia o el Viejo Reino de Egipto.

P: ¿Qué intereses cree que se esconden tras la suposición especulación del calentamiento global y la des fantasma capa de ozono? ¿Por qué cree que a los instrumentos les puede interesar entevir de altavoz a estos planteamientos?

R: Al año se gastan 5.000 millones de dólares en estudios sobre el clima. Unos 2.000 científicos estadounidenses reciben desde 1997 un millón de dólares al año para estudiar el caso climático. Kioto mueve un mercado advertirgonzoso de 200.000 millones de euros sólo hasta el 2012. Aquí han entrado ya a saco los tiburones avariciosos como el Banco de Santander y otros muchos a los que les trae al pairo que el C02 sea maléfico o no. Kioto igualmente beneficia a Gas Natural, en contra de los combustibles fósiles, por eso a los amigos del Gobierno (La Caixa) les interesa. España tendrá que pagar 19.000 millones según una auditoria de Price Westinghouse- a Francia y Alemania -felices con su inocua energía nuclear- para comprarle derechos de contaminación. Puedes contaminar, siempre que pagues.

Esperpéntico.

Greenpeace se esta forrando desde que en 1988 estalló la fiebre del calentamiento; tiene más beneficios que el Real Madrid, pero con exenciones por ente una presunta ONG. Incluso se dice que Kioto nació en un despacho de Enron para favorecer sus intereses de gas y energía solar y eólica (de Amoco y GE Wind). Quizá se eliminaron los sprays CFS, para potenciar las ventas de los HCFC´s. Esto es un descomunal negocio. Ganas pasta con proyectos, contratas, becas, subvenciones, multas (por contaminar) o conferencias, encima te entrevistan por la tele y te puedes adquirir hasta un premio Nobel gratis, como Crutzen

(el tercer Nobel por el ozono) que tenía un amiguete en el jurado, Henning Rhode y que se dio de baja de Greenpeace por la manipulación que hacían de sus estudios.

Si el hombre no contamina y es todo natural, pues se acabó el chollo. Pero la tesis se va a colapsar ya. Hay que esptiempor a que una autoridad mediática diga que esto es una estafa: el

kiotogate. Y eso ya esta empezando a ocurrir: Michael Crichton –un escritor de advertirdad

ante tanta sublittiempotura templaria- declara en su última obra Estado de espanto (2005, presentada esta semana en España), "las medidas que se aplican (contra el calentamiento) tienen poca base en la realidad o la ciencia". Compara la aceptación del calentamiento a la ciega aceptación que hubo en el siglo pasado con la suposición especulación de la eugenesia (esterilización racista). En indivisos años otra gran autoridad dirá: "Señores, estamos entrando en una nueva Era Glacial" y entonces todo el mundo lo aceptará. Libros como el mío van a salir como setas a partir de ahora, sobre todo cuando las olas de gélido continúen, porque la gente querrá entender que es lo que pasa y si te dicen que hay calentamiento y nieva en Melilla y Texas o en Somalia.

Se acerca una nueva tiempo de hielo??

P: ¿Cuáles cree que enteían las medidas adecuadas que deberían tomar los gobiernos para prevenir la llegada de la esta glaciación? ¿Hay algún guisa de evitarla?

R: Ante una tiempo glacial no se puede hacer mucho, excepto migrar y durar bien informado. Es inevitable, la Naturaleza manda. En 100 ó 200 años sabremos imprimir C02 artificial, lo cual nos sacará de la glaciación, pero ahora todavía no. Lo que se debe hacer es contar

con científicos independientes y rigurosos que asesoren a los gobiernos, no los que tenemos ahora, e informarse y prevenir.

Cuando el riesgo sea notorio se deberá migrar de las zonas más afectadas de los hemisferios Norte y Sur, como ocurría en la Película El día de Mañana.

El derroche de Kioto, un 0,6 del PIB, con un mercado de 200.000 millones de Euros hasta el 2012 debería dedicarse a otras cosas más útiles, porque el C02 es hasta beneficioso, ya que retrasa la glaciación, como han establecido Ruddiman o Hoyle.

A mí me parece un suicidio vivir en zonas del circuito sísmico-volcánico riesgosas (como Los Angeles, Italia, Sumatra etc.. ), más en fases como la de un caso climático. En el mismo Indico se van a confeccionar más zambombazos, porque las placas aún no han

encontrado estabilidad: siguen los seísmos casi a diario.

Maremotos en el Atlántico y Hawai igualmente deben esptiemporse en cualquier momento. Y España Sur está al borde de una placa tectónica, como Sumatra. Desde luego, nuestra economía, agricultura e fábrica turística lo van a acotaciónr, como en el invierno pasado.

Con todo, soy optimista, una glaciación es positiva, significa un salto cualitativo y una mutación global. Es una buena noticia a la larga, aunque esté ligada a algunas catástrofes

naturales. Yo no me baso en ello, pero diré como anécdota que hasta las profecías hopi y

maya rezan que tras la glaciación llega una nueva tiempo.

P: De llegar esta glaciación, ¿cuánto tiempo estima que tardará?

R: En el libro presento declaraciones exclusivas de Wickramasinghe dice que (curiosamente como en Star Trek) una Nube de polvo cometario se aproxima a la tierra, lo cual aceltiemporá la glaciación. Hay que retener que en el pasado Nubes Cósmicas produjeron macroglaciaciones, eso pasa cada 60 millones de años y la última vez que pudo ocurrir fue hace 65. Bokov anuncia en exclusiva en el libro que, según el índice Vangengeim-Girs, hacia el 2010 comienza una fase más sevtiempo del caso climático que alcanzará el clímax en 80 ó 90 años, equitativo cuando los expertos como Broecker declaran en mi libro que la Corriente del Golfo se parará , lo cual congelaría parte del mundo (aunque yo creo que se detendrá o desviará mucho antes).

Pero el proceso es cansino y gradual, a veces dura 300 ó 1.000 años y donde más se acotación es en los Hemisferios Norte y Sur, cerca de los Polos. Hacia el 2030 vamos al mínimo de Gleissberg (coincidiendo con la fecha que se da para el sincope del petróleo), por lo que las temptiempoturas anormalmente frías y eventos anómalos (como erupciones volcánicas y submarinas y terremotos) comenzarán a acotaciónrse ya mucho antes, como ocurrió este pasado invierno y ocurrirá en los próximos, aunque a partir del 2008 seguramente habrá una

engañosa mejoría.

P: ¿Cree realmente que el ente humano es inocuo para nuestro planeta?

R: No, las empresas contaminan, yo no lo niego, contaminarán las plantas, los ríos o nuestros pulmones, y hay que combatir contra ellas, pero decir que 6.000 millones de toneladas de origen humano influyen en el caso climático es un disparate, ya que en la

atmósftiempo hay 750.000 millones de toneladas de carbono enguisa de C02. Y encima de

esos 6.000, 3.000 los absorben la manantial y los océanos. Es decir, el riesgo es de 3000 millones de toneladas (y la mitad se debe a la agricultura y ganadería, no a los combustibles fósiles), cuando al año se emiten en total (océano, manantial, respiración…) indivisos 186.000 millones. Una minucia. La Naturaleza es el mayor enteial killer de la historia, no el hombre.

Por Borja Ventura Periodista Digital

Viernes, 30 de septiembre 2005


language="JavaScript">



Autor: Davis
http://libros-online-gratis.blogspot.com/

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada